导语：时尚界的现实，在于潮流的瞬息万变。时尚界的无情，赚钱也未必免死。时尚界的凉薄，就如同存在于各行各业的微妙潜规则。继去年一波鲜为人知的设计人才入主老字号，2012年时尚界迎来久违的重大变革。曾经的王者，不再是当下赢家，继承者在制高点退出，原创人再度回巢，昔日的男装对手如今重逢于女装江湖。虽说“得”之所幸、“失”之是命，一时的成败，不定江山，但为什么有人东山再起、有人消声灭迹？

Kenzo 2007 S/S

　　换帅连续剧

　　一年又一个多月前，Dior(微博)时装屋艺术总监John Galliano在夜店惹出“歧视犹太裔”口角风波，遭母公司LVMH集团罢免，宝座由跟随Galliano多年的工作室总管BillGaytten 暂理。品牌展开搜索继任的连续剧，范围之广由内部到外援，涉及各大时装屋及媒体心目中的Fashion Darling，却再三变卦，媒体从积极预测变成捕风捉影疲于奔命。连锁反应，也导致这一年多来不少品牌自保，亦不乏趁此机会弃旧迎新，调整未来策略。如今尘埃落定：Jil Sander 再度回巢执政一手创建的品牌，罢免颇受好评的Raf Simons；Hedi Slimane久别重返YSL，为品牌带来销售盛况的Stefano Pilati出局；Dior降大任于Raf Simons...... 念旧之意，回味之情，都旨在提炼品牌精髓、深化品牌辨识度，踏出摩登化布局。于是，就不难发现，时装是历史的螺钉，是岁月的组曲，看似一夜间的重大改变，其实都源自一连串细微的变化。

Christian Dior2006 A/W Haute Couture

　　是谁操控了抢椅子游戏？

　　以LVMH与PPR两大集团为例，最初涉及精品业时，管理层都是门外汉。LVMH的Bernard Arnault是房地产商，80 年代在法国国家、债物持有银行的资助下，他接手濒临倒闭的纺织厂Boussac，间接收购了国宝级时装屋Christian Dior，踏足精品业。PPR创始人Francios Pinault是个建材商，在一连串办公家具橱柜公司、超级市场等投资及收购中，茁壮了四通八达的零售店面，因搭救Tom Ford与Domenico de Sole击退LVMH集团，投资Gucci（微博），继而展开精品业收购大计，在短短十多年间成功转型为精品集团。这些昔日业界菜鸟，如今已茁壮成精品业大鳄。他们不象80年代初刚接手时那样财大气粗没人脉，也不再愿意砸大钱听任媒体摆布(1995 年，Arnault在美国版Vogue主编Anna Wintour的推荐下启用新人John Galliano，隔年委任为Dior艺术总监，就是典型的成功例子)。当精品业已成为现代人上瘾的New Drug，品牌也已学会自炒话题，巩固根基，日渐消弱对明星设计师的依赖(Dior在罢免Galliano后，营业额不跌反涨)，但依旧需要落地起跑、有实力统领大局、创造鲜明风格的天才。在经营者眼中，没有做不好的品牌，只有做不长的设计师。设计师的抢椅子游戏玩不停，最终仍是品牌独大，虽然养大品牌的，正是设计师。

Givenchy2008 A/WHaute Couture

　　女装江湖 狭路重逢

　　冥冥中，男装设计师Raf Simons的女装命运，总是被动地因德国设计师JilSander的来来去去，发生戏剧化转机。2005 年，Jil Sander二次出走自己创办的时装屋，由从未做过女装的比利时设计师Raf Simons继任。后者偏偏献上时装迷期待Sander本人没做的改变，比如注入了女性化的颜色、立体的结构、细微的皱褶、廓形与比例的探讨与更新(尤其是去年的Peplum花瓣腰摆在今年广泛流行)，使品牌在“很好穿、面料舒服”的上班服外又多了高级不儿戏的Modern Chic。大将之风， 赢得业界的口碑，Sample Sales惠及媒体同仁，却因缺乏配饰的扶持，营业额及知名度始终差强人意。唯独Simons淡定依旧。

　　去年底江湖传言Dior青睐Simons，接着创办人Jil Sander宣布再度回巢，Simons遭罢免挥泪惜别米兰秀场。当时装迷还在感叹他何去何从时，传来HediSlimane 接任YSL的消息。于是，接下来Dior钦点Simons，更让业界联想到曾经在20世纪90年代后期掀起“瘦骨仙”男装风气的两人，将狭路重逢女装江湖。虽然，以品牌商业影响力来说，YSL 远不及Dior吃重，在创作上必有一番较量。危险的是，Dior艺术总监之位，被业界视为“一杯御赐毒酒”。不但因为有John Galliano的辉煌与疯狂在前，也因为Simons的含蓄与寡言，是否可以胜任铺天盖地的国际巡演以及欧美豪客的面对面？他在Jil Sander选用人造混纺面料达到靓丽的色泽，是否又能说服精工细纺的Haute Couture客户？他对比例与廓形的摩登探讨，又将如何彰显Dior的传统精髓？

Lanvin 2008 S/S

　　离开是为了更好的回来？

　　竞争激烈的时尚圈，当然存在着竞业条款，代表品牌对人才的重视与霸权。1999 年，Jil Sander将品牌的控股权售予Prada Group后，两次因“重大分歧”出走自己的品牌，并签署了“无竞争协议”，确保三年内不效劳同行。大部分的设计师，没有Sander 那么坦诚，往往在离开品牌后，以“云游”、“SoulSearching”、甚至“回家带孩子”轻描淡写地交待去向。Phoebe Philo 与Hedi Slimane 选择在事业如日中天时请辞，但没有远离时尚圈。Philo替美国高街品牌Gap（微博）在伦敦的国际部做“不挂名顾问”，当时的European Collection出现了许多她Chloe时期的影子。Slimane则搬到洛杉矶，潜心摄影，为一些品牌广告及杂志大片掌镜，也用镜头描绘了一系列加州年轻人。Sander在云游、航海、园艺等一系列“散心”后，2008 年与日本高街品牌Uniqlo（微博）合作推出J+设计师系列。虽然J+较Uniqlo其他系列优质，但出自不肯使用较次的面料而与Prada Group吵翻出走的Sander，还是很令昔日忠心客惊讶，变相代表了她认清现实后的妥协。

　　三人在位时有风驶尽帆，提炼出清晰的个人风格，“暂别”期间，时不时地流出“复出”传言，爱惜羽毛地保持“新闻性”，也是日后东山再起的筹码。能够“不做最后一个离开派对的人”是幸运的，舍得在制高点离开也很令人佩服。但迫不得已收拾包袱“被罢免”也未必是坏事。比如，表面上RafSimons是被Jil Sander罢免，接下来他立刻上任Dior艺术总监，意味着前东家替他松了绑。只要7月Haute Couture 展上，漂亮地交出他Dior生涯上第一张成绩单，旧事不值得重提。

Gucci 2006 A/W

　　Galliano停牌整顿

　　最后不得不说John Galliano。当今活跃在时尚圈的新生代从业人员及时装迷，有很大一部分，受到了Galliano在1996年掌舵Dior后那些澎湃喧哗的High-Fashion启蒙。当代精品业，也随之复苏。所以，Galliano一夜间的坠落，纵然错得无可挽回，还是获得许多同情。但是，现实社会的纵容(或者说容忍)都有很吝啬的限额，自毁前程，只会让仇者快、亲者痛。

　　传统摩登化 + 品牌辨识度= 黄金准则

　　随着这一波新任总监人选的尘埃落定，品牌在21世纪的摩登化，定位在从传统中提炼出除Logo之外极高辨识度的Iconic元素，得以持续发展又不断创新。Karl Lagerfeld早已在Chanel（微博）的时装与配饰双方面，为业界做了示范，例如Tweed斜纹软呢、Chanel Jacket、2.55手袋、茶花、珍珠链。Frida Giannini也渐渐从Gucci各种配饰系列的成功，朝时装迈开步伐，例如竹节、马衔扣、Jackie花卉、Loafer这些Iconic元素，透过材质、形式、代表的不同组合，加上信得过的手工，演变成一种精品业的黄金准则。现时今下，倒是不必听信“不求突破，但求无错，是裹足不前”之类的谗言。面对全球布局、涉及不同族裔各种文化的超级名牌，没有“无错”为基本，分秒都可能是全盘皆输的残局。只有配饰赚钱，也未必是饭碗保障，因为时装才是品牌形象的兵家之争(Yves SaintLaurent 的Stefano Pilati、Dior 的BillGaytten 就是典型例子)。至于，CreativeVisio创作视野，则综合了经营管理、社会文化层面的野心驱使，往往不是设计师一人能力所及。传统摩登化+品牌辨识度，未必是最具潮流推动力的组合，却是品牌扎实根基、培养忠心客习惯性消费的方程式。

　　更多精彩资讯请关注新浪时尚(微博)