导语：时装是最有效的切入点：直入内心、直入观念、直接关乎选票。它成了犀利的武器，漠视它、摒弃它、低估它，候选人就会把自己置于险境。

美国共和党总统候选人米特-罗姆尼与妻子安-罗姆尼

　　米特-罗姆尼(Mitt Romney)系的领带非红即蓝，保罗-瑞安(Paul Ryan)穿着不合体的西服，巴拉克-奥巴马(Barack Obama)打的领带松松垮垮，米歇尔-奥巴马(Michelle Obama)弃穿奥斯卡-德拉伦塔(Oscar De La Renta)，安-罗姆尼(Ann Romney)则是对该品牌不离不弃——不久前美国共和党与民主党的全国大会期间，服装俨然成了报道的聚焦话题，它们真那么重要吗？

　　难道我们不应该把关注焦点放在围绕两党候选人所进行的辩论、目前的现状以及他们的奇思妙想——把重心放在医疗、堕胎、税收、欧元以及人民币身上吗？铺天盖地的报道与分析我们的政治人物穿什么以及穿得如何不体面，是不是显得过时、性别歧视色彩太浓(整个大会期间，罗姆尼夫人的红套裙关注度远远超过她老公系的红领带)以及太过肤浅？

　　非也。

　　并非说我们不应该讨论两党所提政策的是非曲直，但如今也得承认衣妆在政治中所起的显著作用勿庸置疑。关注政治人物以及女性的穿着打扮并非是理念过时，而是当今时代的一种普遍现象(本人对此深信不疑)，并且只会越来越两极分化。

　　原因就在于：信息时代必然造就形象时代，我们如今生活在注重政治形象的时代。我们越痴迷与信赖即时通信，就需要越快的信息，也越需要快速处理信息。接受信息的最快捷方式是视觉。

　　在拜读表明立场的文件(假定每人都真正拜读过)、聆听演讲(假定真正听过)、甚至在听到原声片断播出(难以避免)前，我们看到消息已经四处散布，我们继而做出自己的判断，而那些判断的依据很大程度上取决于对方的服装及发型。

奥巴马全家

奥巴马与夫人休闲服装扮

　　曾几何时，广播与报刊是公众获取信息的基本渠道(在佛罗里达群岛(Florida Keys)度假别墅的专门房间里，杜鲁门总统(Harry Truman)每周可接收一次“加急”电报)，因此字斟句酌显得非常重要。罗斯福(Franklin D Roosevelt)能安安稳稳当12年美国总统，很大原因是多数美国人民甚至并没意识到他是位轮椅总统。无需再多举例子。如今，照片成为因特网与移动通信的“流通货币”(这就是为何Pinterest与Tumblr这些社交网站能大获成功的原因所在)，而我们的“共同语言”就是视觉。男男女女每位公众人物——从名人、政府首脑到实业巨子——对此都是心知肚明。虽然希拉里-克林顿(Hillary Clinton)上次角逐总统时，曾口口声声说自己若是男性，美国人民就不会太过介意她的穿着打扮，但诸位请记住：尽管她的发型多年来报道不断(本人只是众多报道者中的一位)，但从没荣登头版)。但米特-罗姆尼的发型还真上过头版，这都要拜《纽约时报》(The New York Times)去年底的报道所赐。想必罗姆尼本人应该不会淡忘此事吧。

　　法国住建部长塞西尔-迪弗洛身穿一件上世纪50年代风格的花裙向国会致辞时，引发轩然大波。

　　于是以下事情的发生也就不足为奇了：美国每位政治候选人都会佩戴小小的国旗胸针；到内陆地区进行竞选游说时，他们都会穿着衬衣与牛仔裤而不是笔挺的藏青色西服；今年夏天，法国住建部长塞西尔-迪弗洛(Cécile Duflot)身穿一件上世纪50年代风格的花裙向国会致辞时，许多男国会议员对此嘲笑，并吹口哨起哄，引发了一场轩然大波。

　　相关视频在YouTube上快速扩散开来。突然之间，从因特网到BBC，引发了热议，争论焦点就是：她选择穿花裙，是否是对其第一次穿着牛仔服参加内阁成员集体照一事的回应(而男阁员认为她此举明显试图用穿着来影响决策)？抑或这只是性别歧视？本人的结论倾向于前者。

乌克兰前总理季莫申科总把头发盘成传统的发辫

　　为何迪弗洛的顶头上司奥朗德(François Hollande )2007年首次帮助社会党候选人角逐总统大位失利，而今年却自己成功当选总统？为何锒铛入狱的乌克兰前总理季莫申科(Yulia Tymoshenko)总把头发盘成传统的发辫？杰米-戴蒙(Jamie Dimon)与劳埃德-布兰克费恩(Lloyd Blankfein)在国会作证时，为何都穿着同样的行头——藏青色西装、蓝色领带以及白色衬衣？(它们几乎也是奥巴马、罗姆尼(而且通常还有卡梅伦首相(David Cameron))的惯穿的行头。)这些都是事出有因，它们都是特定的群体标志——判断对方是否与你志同道合的第一征兆，公众继而可以推断这些人是否观念相似或者与百姓休戚与共。

　　因此，我们是否应该开始不再为穿着打扮感到不自在，进而重视自己的衣妆？奥巴马竞选团队负责人吉姆-麦西纳(Jim Messina)与罗姆尼竞选团队的负责人马特-洛德斯(Matt Rhoades)自然深谙此道。接下来的两个月，随着总统竞选活动进入白热化阶段，民主与共和党两党的总统候选人及其家人穿着打扮的细枝末节都得考虑周全。

　　服装或许只是表面东西，但那并不等同于流于表面。毫无疑问，设法预估到公众对候选人的看法，就完全不是敷衍所能了事，而衣妆是候选人与公众之间交流的最前沿。您或许会问：为何在穿着上会听凭别人操控？我觉得答案就是：这是人的本性使然。

　　而且，全世界概莫能外。没有特定的知识、不经过一定的研究(他们可能对此有专门研究，而我们真心希望他们不会这么做)，美国人民也许还无从评判奥巴马的医疗改革与罗姆尼的税收政策孰是孰非，但人人都得穿衣打扮(穿什么，每人都能自己做主)，评判别人的穿着，没人会觉得内心不安。这就是为何博物馆里举办的服装展总比康定斯基(Kandinsky)的作品回顾展反响强烈之原因所在。

　　时装是最有效的切入点：直入内心、直入观念、直接关乎选票。它成了犀利的武器，漠视它、摒弃它、低估它，候选人就会把自己置于险境。

　　好吧，听不听由你，这只是本人的一家之言。

　　更多精彩资讯请关注新浪时尚(微博)