导语：女性婚姻和女人约会在纽约开始蔓延，画着女性符号的磁铁也开始同性相吸，找一个直男难过见彩虹的时尚圈，女性相互约会自然而然。

女同性恋成时尚圈热门话题

　　纽约时尚圈的拉拉们

　　Style.com的固定栏目"风格笔记"作者Maya Singer在一篇名为"谈话"文章的一个章节中写了一段关于女同性恋的趋势分析。这个段落以"女同性恋!无处不在。"作为开篇，并描述纽约时尚圈很多女性女性相互约会自然而然，因为他们找不到直男。文章同时引用了Purple杂志时尚编辑、 Rihanna造型师Mel Ottenberg的话："当你看到一些女孩穿着乔丹气垫鞋、戴着棒球帽，有些事情开始变化，我不确定我是否曾经思考过，那样的装扮看起来像女 同性恋，但是我可以告诉你，过去的几年中，Rihanna除了至少四寸的高跟鞋其他都不会选择，但是现在她的衣橱中出现了罗马靴。"

　　这篇文章迅速引来了赫芬顿邮报时尚频道的反驳，尤其对其中"因时尚行业女性多，所以女同性恋毕竟常见"的逻辑提出异议，赫芬顿邮报指出，像95%都是女性的护士行业，以及75%都是女教师的公立学校，难道都是盛产女同性恋的地方吗?而Maya Singer引用Mel Ottenberg的话，用Rihanna风格变化证明"女同性恋可以影响趋势"更是被赫芬顿邮报嗤之以鼻，反驳道"难道穿战斗靴的都是女同性恋"。

　　此次争论的焦点，一句话总结可以说是，时尚新闻和严肃新闻之争。在时尚界，约定俗称的潜规则就是大牌和大佬引领趋势，比如Prada的一季设计可以引领风潮，虽然这完全没有逻辑可言，但现实往往就是这样。或者Anna Wintour的一句话，而潮流趋势分析，往往也因此而来，所以Style.com这篇"女同性恋趋势"的文章不足为奇，相反非常的有"时尚媒体"的特点。但是，遇到赫芬顿邮报这样以严肃新闻、评论作为模式的网站，虽然是时尚版块，亦遵从这一理念，便难免争吵了。赫芬顿邮报甚至联系了style.com的母公司，同是WWD的母公司和前身Fairchild Fashion Media公司，要求就此事评论，并在文章中加入投票，"你认为性取向可以是趋势吗"和"这篇文章可能是半开玩笑吧"两个选项。

　　赫芬顿邮报同是举例Agyness Deyn, Miley Cyrus, Kate Bosworth 这些在装扮上偏男性风格的模特和明星驳斥style.com的"着装风格辨别性取向"论。

　　从逻辑学上来说，女性行业导致女同性恋，女同性恋导致着装风格变化显然错乱幼稚，但是时尚行业向来是舆论引导，然后变成即成事实。新闻和逻辑学的一些分析在时尚这个主观的行业通常不太适用。所以这次争论的结果必然是不了了之，style.com还将继续做着她们的主观分析，赫芬顿的评论和环境新闻也还是会四处"找茬"。

　　别拿拉拉当宣传手段

　　拉拉之间那种暖昧的情色关系早已经成为内衣公司和时尚杂志宣称的噱头，所以我们也不难发现一些性感的女郎和奢华的内衣经常出现在一起。更凑巧的玩笑是，一对拉拉拍广告，可以展示两套内衣。

　　蕾哈娜和凯特-莫斯最近为V杂志拍摄的大片就是时尚圈怎么看待女同性恋的经典例子。这明明就是为了取悦读者或消费者，根本不是为了表现女人与女人之间的那种性欲，事实上女人与女人之间也可以拥有完美、和谐的性爱关系。然而内衣在整个画面中仅仅只是为了表现在性爱关系中它是两个女人之间产生亲密关系的一种催化剂，即便是她们不用互相看着对方。在我他们觉得，女人与女人之间的性爱是轻佻的，就像一件内衣一样可以招之即来挥之即去的。

　　仅仅只穿着内衣的模特在镜头前摆着各种风情万种的姿势就是摆明给男人看的。女人与女人之间的性爱通常被当作笑话、一种消遣，只为取悦那些读者(尤其是男人)。不过我想说："并不是所有的女人穿内衣都是为了穿给男人看的"，"你也不能保证所有的女人穿的这么性感，只是为了吸引男人的注意"。

　　Elle von Unwerth的作品更叫欣赏，因为她镜头下那些身穿内衣的女性，即便也是充满基情，但是她们看起来似乎更有感情、更投入，而不是为了给第三者看的。但这样的照片也经常容易陷入俗套，利用拉拉之间的情色关系作为一种诱惑手段。性欲本来是有意思的，把那种享乐之情表现在照片中，不要把性爱表现的非常僵硬，像没有表情的模特一样，比如上面提到的V杂志和GQ杂志拍摄的照片。

　　很多女性喜欢内衣的原因：精美的细节、漂亮的面料、性感的形状和充满创意的想法。然而对于时尚从业者来说，女同主义就像内衣一样是一件永恒的外衣，很少会赋予它其它的含义。我只是希望我的生活以及我的爱情能够不再成为别人的笑柄，成为品牌和摄影师镜头下的一种赤裸裸诱惑，希望大家可以认可我们女同的生活和经历。

　　更多精彩资讯请关注新浪时尚(微博)