业内人士表示，法国历史最悠久最享盛名的香水公司娇兰，在控股家族四分五裂之后，公司也无力抵挡LVMH的进攻。

　　分析师表示，BernardArnault只需要在合适时机向合适家族成员以合适价格收购，那原有的团结就会开始出现四分五裂。

　　Thierry Hermes的第五代后人大多年龄介乎50至80岁，他们或许乐于继续靠公司分红过着舒适生活，但他们20岁，30岁和40岁的子孙更为需要资金，因此或许有不同想法，希望能够套现。

　　但到目前为止，官方态度仍然固若磐石。

　　虽然行业饱受近十年最严重的经济衰退，但爱马仕去年继续保持广告开支，开设新店和为特别顾客举办奢侈派对。

　　BernardArnault是通过权益证券交换等衍生工具方式暗中入股，而这无需向证券监管机构申报，而后者正是爱马仕最好的防御手段。

　　Patrick Albaladejo表示爱马仕将“紧切关注”证券监管机构对LVMH集团的“复杂”持股方式所采取的调查。

　　虽然一开始对爱马仕的收购来势汹汹，但BernardArnault最好采取相对温和措施。

　　汇丰银行分析师Erwan Rambourg周五表示，“我坚信LVMH集团最终会寻求控股爱马仕，但这极有可能花时数年。Erwan Rambourg说道，“游戏最终结束将会是与家族成员之间达成协议，而不是通过经济手段强行解决”。

　　爱马仕家族要求Bernard Arnault退股

　　爱马仕家族和爱马仕奢侈品集团管理层要求LVMH老板Bernard Arnault从他们公司的股份中退出。后者是在十月底突然不请自来入股爱马仕。

　　爱马仕的两位领导BertrandPuech和Patrick Thomas在接受采访时表示，“Arnault先生，如果您并非友好，那就请自行退出”。 根据BertrandPuech和Patrick Thomas的说法，整个家族在这方面“意见一致”。

　　Bertrand Puech是品牌创始人的第五代传人，他是艾米莉•爱马仕家族公司的总裁，而Patrick Thomas则负责管理集团。Bernard Arnault认为这是一次“友好”入股，但爱马仕家族却在集团LVMH宣布前一刻才收到通知，认为他“发起了一场金融大战”。

　　Bertrand Puech和Patrick Thomas还表示在集团LVMH宣布后的周一曾经与Bernard Arnault会晤。BertrandPuech认为“这次见面双方彬彬有礼，但又开诚布公”。Patrick Thomas还表示，“我们告诉他我们并不认为这次举动属于友好”。

　　公司这两位领导还指出对于通过金融工具收购17%股份的方式他们还存在“诸多疑问”，他们“相信”证券监管机构会对此做出表态。

　　老品牌与新时代 爱马仕的股权保卫战终将何去何从

　　LVMH的行动其实早有先兆。CEO伯纳德·阿诺特在接受采访时就有过含糊不清的暗示，他表示将在未来6到8个月时间里收购更多公司。当时绯闻对象的名单上，赫然列着爱马仕甚至历峰集团的名字。

　　阿诺特用结果说话，这个看起来近似疯狂的并购计划，他一直都在进行当中。对于爱马仕以及控股的争议，这个现任的第二大股东从来都是低调处理。

　　全球的顶尖MBA学院，比如说哈佛，阿诺特都是极具典型性的教材，他们崇尚他的商业天赋和冒险精神。但另一些人，比如竞争对手们，则把他形容为一头 “披着开司米羊绒衫的狼”，频繁的并购不完全是结果，而是他实现目标的中间手段。按照狼族的思维，爱马仕因保有神秘感而激发出的巨大商业价值，或许真的是一块肥肉。

　　早在1984年，35岁从事建筑行业的阿诺特就极具野心，他将本身的家族企业抵押，收购了规模数倍于己的ChristianDior公司。这不仅是他奢侈品王国的起点，更成为他收购LVMH的直接原因。当时Dior的香水业务并不由自己经营，却掌握在路易·威登手里，阿诺特希望把香水也整合到本身的迪奥旗下，直到1987年路易·威登与酩悦轩尼诗合并成为LVMH，阿诺特利用了一场从美国开始席卷全球的股灾，用极低的价格吃进43%的LVMH股份，从此成为奢侈品集团的“皇帝”。

　　有了LVMH的赢利为基础，阿诺特得以继续在其他奢侈品细分行业大肆收购。从法国的Givenchy、Celine，到西班牙的Loewe、瑞士的TAGHeuer，到美国的DKNY、Benefit，再到意大利的Fendi，这些不同行业、不同定位形态的公司，统统被LVMH收入麾下。根据数据，从1987年至今，LVMH进行了62笔收购，此外还持股74家公司，成为世界上最大的奢侈品集团。

　　业内人士对他极具攻击性的经营策略似乎习以为常了。法新时尚国际机构董事赵倩，同时也是法国时装公会驻中国的总代表，对于阿诺特和LVMH式的成功，她显得非常理性，“LVMH是一家非常优秀的资本运营公司，对它来说，A或者是B，不论品牌如何、文化如何，都要实现增值的目标，从本质上说，他们是利益至上的。而从产业角度上来说，时尚是工业，我们在一个食物链上，上游吃掉下游，这是非常正常的规则。”

　　也有人如此形容阿诺特的整合风格，“他有的是钱，他的梦想就是把法国第一、意大利第一都弄到自己怀里，实际上他并不在乎钱，爱马仕就好比是一个美女，他一定要娶回家。”An－dreaMorante对本报记者说。Andrea现任职欧洲第五大珠宝销售商RA.MOSpA首席执行官，该公司成立于2008年，现掌控POMELLATO(宝曼兰朵)80%的股权。他曾经主导和执行了1990年的GucciGroup的并购案，那是阿诺特与竞争对手巴黎春天集团(PPR)的商业竞技中，最著名的一次失败。

　　最耐人寻味的是爱马仕的态度，这个错愕的家族在接到消息之后马上召开紧急会议，对外的声明信中，持股的族人公开表示今后将不会以任何形式出售所持股份，以确保爱马仕家族对品牌的绝对控制权。他们的观点是，在现阶段，保持品牌DNA的纯正性比赢利更为重要。

　　爱马仕的故事早已是耳熟能详。1837年，服务于贵族的“爱马仕马具工作坊”创立，专为马车制作各种精致的配件，在当时，马车还是贵族出行的交通工具。一战期间，第三代接班人远渡重洋到美国，他亲眼目睹了马车时代的终结和汽车工业的崛起，爱马仕并没有被彻底卷入这场令人头脑发热的运动当中，他们作出两个重要决定：一是将主力商品从马鞍转到手提包；二是即使改变商品，但制造过程仍坚持传统手工制作。爱马仕是马车时代遗留的活化石，它的存在意味着奢侈品的手工主义在大工业背景下的最后一道防线。

　　法国葡萄酒网的刘艺与丈夫一起在法国生活多年，研究法国葡萄酒和生活方式。“用法国人的话来说，LVMH对爱马仕就是流口水流了很久。阿诺特肯定想，光买股票就挣了这么多，如果万一以后控股的爱马仕家族不团结了，肯定就是他收购的时机了。”她说。法国人的恐惧来自于独特的情感纽带，爱马仕这个品牌被上升到另一个高度，一代代的法国人可以从中找到今日与昨天的关系。

　　“你难以想象爱马仕有多么细致和人性化，从一百多年前起，他们就用布条把养牛场的铁丝护栏包起来，以免牛皮被划伤，造成皮具的原始瑕疵。他们的丝巾设计师可以出去旅游三年，工资照发，没有人催着他，只要他最后能交上作品就可以了。”刘艺说，法国人爱的这一切与工业化及城市化无关，他们眼中LVMH的强势资本，有可能会使爱马仕变了味。

　　事实上在我们所能查到的案例当中，LVMH纯熟的资产管理与整合，很大程度上可以为走入困境的企业提供另一套经验。“LVMH下的很多品牌都经营得很好，我不认为集团会影响爱马仕的品牌、定位、运作和生产方式。现在股权很少，但这跟股权多少无关，你看LVMH旗下支柱性的Dior和LV，哪个是因为属于这个集团而受到资本干扰的？”赵倩说。“我们生活在一个商业与文化并存的时代里。时尚有着商业属性，因此品牌在不同的年代就应该有不一样的经营方式。LVMH模式存在必然会有合理的地方，它对时尚工业产生了帮助，并且契合了整个时代趋势。”赵倩打了个比方，“每个人都有他的生命线，品牌也是。它的出生、童年、青年等等，你不可能用对婴儿的方式来对待叛逆期的少年。”

　　从1993年起，爱马仕的股东，即家族成员埃米尔·爱马仕(EmileHermès)的后人作出决定，公司在巴黎股票交易市场上市，以筹措更多资金帮助公司发展。从那一天起他们就该想到的是，他们已经进入了资本游戏的轨道当中，“今天如果不是LVMH，我相信会有另一家企业来做这件事。”赵倩相信在这个事件当中，阿诺特的个人干预力量被过度放大。

　　但法国人显然在情感上还是很难接受这个事实，他们的价值观中，反对人为化和资本化同等重要，刘艺觉得从波尔多酒庄的传统经营方式最能看出法国人的特性，因为几乎所有的庄主都是世代沿袭，几百年从来没有变过。

　　在赵倩看来，欧洲大陆相对保守的社会性质决定了法国人对这个事件的态度。“法国本来就是一个在批判中承认的国度。大多数的法国人对于新 生事物、新技术都抱有一种本能的批判态度，不像我们中国，一定是新技术的第一波使用者。拿手机来说吧，在中国早就实现一人一机的时候，在法国都没有普及， 法国是个相对保守的社会。他们总会考虑到这件事对社会不利的地方，经过比较长的一段时间之后，才去接纳它。”

　　或许我们要给企业和民众足够长的消化时间，在同一个事件上，我们的观点为何有如此大的不同？皆因身为感性动物的我们站在了不同的角度上。刘艺依然坚持自己的判断，“你看现在的Dior，不是说不好，但我更喜欢CHANEL。”

　　就像巴黎一家奢侈品研究机构得出的结论一样，无论LVMH是逐利主义还是野心扩张，爱马仕神圣不可侵犯的信条已是烟消云散。